Ce este credinta? Ce inseamna sa fi credincios? Eu fiind nepot de preot am fost obisnuit de mic sa ma duc la biserica si mi s-a spus de multe ori, atat in familie, cat si la scoala ca doua ore din saptamana pot sacrifica pentru a merge la liturghie duminica. Sunt convins ca si voua vi s-a spus acelasi lucru.
Doua ore nu e mult, insa multi nu pot nici alea doua ore. Multi sunt fortati de catre parinti sa mearga la biserica, iar acestia ajunsi acolo nu dau importanta prea mare la ceea ce se intampla in jur. E de inteles. Pentru rugaciune iti trebuie o anumita educatie, iar educatia asta nu se poate impune prin forta, iar aici cred eu ca gresesc parintii si de aceea tinerii din ziua de astazi nu dau importanta lui Dumnezeu.
Si ma intreb. Oare ce conteaza mai mult pentru Dumnezeu? Faptul ca cineva isi sacrifica doua ore din timp venind la biserica si uitandu-se pe pereti, cu gandul in alta parte, sau ca cineva vine si sta cinci minute, timp in care are o conexiune cu divinitatea. Faptul ca cineva vine si aprinde o duzina de lumanari, pentru fiecare cunoscut, sau ca cineva aprinde o lumanare din tot sufletul pentru toata lumea.
Credinta adevarata e greu de obtinut. Putini ajung in acea stare de spirit. Nu poti spune ca esti credincios si totusi nu mergi la biserica. Nu poti spune ca esti un pic credincios sau mai credincios ca altul. E ca si cu paharul cu apa. Nu poti spune ca un pahar de apa e plin pe jumatate. Ori e plin ori nu e. Asa si cu credinta, ori esti credincios ori nu esti. Cel putin asta e parerea mea.
Mie unul imi place sa ma consider credincios, insa stiu ca sunt departe de asa ceva. Sunt departe de acea stare sufleteasca, insa fac tot posibilul sa indrept lucrurile, si asa ar trebui sa facem toti.
Te contrazic...poti fi credincios cum ai spus tu sa aprinzi o singura lumanare sau poti fi fanatic...pana si ce fanatismul acesta are mai multe grade...dar sunt 2 feluri de fanatism: primul fanatic si chiar crezi si al doile as e vedea vecinii de deasupra mea care zilnic asculta slujba la radio si despre care ma indoiesc ca sunt chiar asa de credinciosi pe cum pretind...In ceea ce priveste credinta sa iti spun ceva pe vremea cand Crestinismul era interzis in intreg Imperiul Roman...totusi erau oameni, respectiv crestini care credeau in Dumnezeu si acasa la ei...oare toti sfintii aia de dupa Hristos mergeau la biserica...raspunsul este nu pt ca pana prin 1000 si ceva Crestinismul era interzis...si totusi au ajuns sfinti...oare cum ?
RăspundețiȘtergereNici mie nu-mi plac fanaticii. Mai ales cand vine vorba despre religie. Eu chiar cred ca ei nu inteleg pe deplin ideea religioasa.
RăspundețiȘtergereCredinta e mult mai mult decat simplul mers la biserica. Trebe sa ai un om ce stie, ca sa-ti explice ce si cum. Trebe tu sa-ti formezi o imagine cat mai clara despre ce inseamna toata legatura cu divinitatea. Trebe sa studiezi.
Cat despre primii credinciosi sunt de acord cu tine. E adevarat, la inceput nu aveau biserici si manastiri. Totul se facea in ascuns, insa cred ca asta ii ajuta mai mult sa inteleaga ideea.
Iar anu 1000 e mult exagerat. Crestinismul o avut libertate din anul 313 in Imperiul Roman. La 1054 crestinismul s-a despartit in cele doua mari religii de astazi: catolica si ortodoxa. Oricum, nu conteaza atat de mult anii ca ideea pe care ai transmis-o.
In primul rand imi ce scuze da ma gresit anu in care crestinismul devvine religia oficiala a Imperiului...sa-mi fie rusine...cat despre fanatici cam aia incercam sa explic si eu...iar cu referire la al doilea alineat al "patronului" acestui blog sunt total de acord cu tine dar daca esti crestin nu trebuie sa te rezumi numai la crestinism ci la toate religile
RăspundețiȘtergereCat despre religia din ziua de azi imi pare rau sa spun ca a devenit o institutie politica, implicit biserica...desi daca ne gandim mai bine ea este de foarte mult timp o institutie politica care in vremuri apuse reglementa relatiile sociale...Sper exemplu nu multa lume stie chestia asta dar...musulmanii nu mananca porc pt ca in acele zone porcul se imbolnaveste destul de usor de trichineloza si pe vremea respectiva neexistand o autoritae cum ar fi statul de drept sau UE care sa interzica consumul carnii de porc marile minti ale acestei religii din acele vremuri au spus ca este interzis musulmanilor sa consume produse rezultate de la porc...aceata cutuma devenind astfel pe o perioada de cateva secole traditie...
Cat despre biserica nu cred in biserica si-a pierdut ideea aceas de lacas sfant...poate unele manastiri si biserici izolate...nu deschid discutia despre preoti care ar putea fi inchis icu usurinta pt coruptie (a se cauta in disctionar de termeni juridici ce definitia acestui termen inaite de a sari cu gura pe mine)...Sunt de pararere ca in ziua de azi biserica nu mai are nici o treba cu credinta pt simplul fapt ca valorile impuse de biserica la inceputurile acestea s-au pierdut...mirajul banului devenind mult mai puternic...asta este adevarul sa nu ne ascundem in spatele lui ca si fetele care seara merg la petit si a doua zi sustin ca sunt pure...
Daca e sa luam religiile in parte e clar ca cele din China si Japonia conduc detasat, nu neaparat in numar, ci prin devotamentul pe care-l arata fata de ceea ce cred.
RăspundețiȘtergereDespre istoria religiilor se poate spune multe. E clar ca a influentat viata inca de la inceputuri. Problema mare pe care o au multe religii e faptul ca s-a ajuns la aceste "atentii" pe care le dau oamenii slujitorilor. Dar daca e sa ne gandim, omul acela iti ofera anumite servicii ( botezuri, nunti, inmormantari, sfintit de case ) care bineinteles ca au un anumit tarif. Ca la medic sau la orice alt om care presteaza servicii. Nu aici e partea gresita. Ce-i rau incepe atunci cand tu dai de buna voie banii din buzunar. Ca si cum Dumnezeu te-ar ajuta daca tu duci bani la biserica. E exact ca si cafeluta sau palincuta ce o duci la medic.
Eu nu zic ca biserica de astazi e ceea ce era si mare pacat ca nu e. Insa asta tine si de noi. Eu nu ma duc la biserica sa dau bani ca Domnul sa ma ajute, ci ma duc sa Il rog sa ma ajute.
Oricum, ortodoxia cel putin, se tine inca bine. E plin de manastiri in care se practica totul cum trebuie, in care este credinta si eu cred ca daca vrei sa cauti curatirea sufletului acolo e cel mai bun loc unde poti merge.
Nu zic ca n-ai dreptate, insa nu generaliza lucrurile pentru ca nu peste tot e la fel.
Hai sa dau si eu cu parerea.
RăspundețiȘtergereIn opinia mea orice credinta religioasa trebuia estompata inca de pe vremea vechilor egipteni.
Religia a fost si este o metoda de a controla si influenta masele.
Cred ca daca nu exista vreo forma de religie azi umanitatea ar fi fost mult mai devzoltata atat din punct de vedere technologic, social, cultural si intelectual.
Am fi scapat de cateva razboaie si ucideri in masa din cauza unor fanatici religiosi si a anumitor credinte(aici mah refer incepand din antichitate cand crestini erau persecutati de romani, cruciade, islamisti, catolici ...), sa nu uitam ca in evul mediu oamenii de stiinta erau arsi pe rug sau trasi pe roata pentru acuzatii de vrajitorie, misticism, posedari si alte aiureli. Religia trebuia eradicata demult daca dorim sa ne consideram o civilizatie avansata si vrem sa evoluam mai departe.
Deci cum se spune ca Dumnezeu este pretutindeni si in toate...daca nu ma insel parca asa era...deci la fel de bine pot sa Il rog sa ma ajute si de acasa...
RăspundețiȘtergereLa nunti si botezuri etc. mi se pare normal ca preotul sa aiba un anumit onorariu...nu despre asta vb ci despre banii pe care ii incaseaza cu alte diferite evinemente care nu ajung la biserica...daca omu vrea sa faca o donatie sa o faca legal daca este vorba de sume mari...iar daca sunt sume mici sa puna in cutia rezervata pt asa ceva...
Intrebarea mea este ce a fost cu toate razboaiele pana la cale moderne care evident se desfasoara pt alte cauze "nobile" ? Cruciadele ce a fost cu ele ? Oare Dumnezeu a dorit sa moara oameni nevinovati prinsi la mijlocul unor...hmmm...sa le spunem interese ? Refuz sa cred ca asta a fost dorinta Sa...
Foarte dur comentariul tau asupra religiilor Ionut. Nu zic ca n-ai dreptate, pentru ca multe chestii s-au intamplat din cauza religiei, insa trebuie sa intelegi ca daca nu ai o credinta in ceva la un momentdat te pierzi.
RăspundețiȘtergereMie mi-e greu sa cred ca cineva nu se teme de o forta superioara, de o anumita divinitate. Mi-e greu sa cred ca nu crede ca exista ceva mai presus de ce suntem noi.
Cat despre evolutie nu cred ca religia e principala responsabila. Gandeste-te ca vremurile alea erau vremuri de razboaie, boli si altele, si nu din cauza religiei, ci din cauza teritoriala si economica. Multi din oamenii de stiinta din vremurile acelea erau fete bisericesti. Nu zic ca n-au fost persecutati oameni, pentru ca au fost, insa veneau cu idei care in momentul acela nu erau acceptate. Acelasi lucru se poate intampla si acuma, insa nu platesti cu mutilarea sau viata, ci pur si simplu iti sunt refuzate fondurile pe care le ai nevoie, doar pentru ca cineva nu crede in ideea pe care o propui. E exact aceeai treaba. Tot persecutie se numeste.
Trebuie sa se inteleaga faptul ca biserica iti ofera si informatii despre cum ar trebui sa fie un om. Despre cum ar trebui sa arate un caracter uman. Nu este o piedica a evolutiei si nici o banca.
Toate razboaiele au fost pe interese, doar ca unele au fost puse sub sigla bisericii, chestie care e destul de dezgustatoare. Nici eu nu cred ca Dumnezeu a vrut ca atatea vieti sa fie pierdute, chiar si daca mortii erau de partea inamicului.
RăspundețiȘtergereErau alte vremuri, era o vreme in care intradevar biserica facea toate miscarile, iar populatia avea frica fata de aceasta, iar "daca Dumnezeu dorea razboi" atunci oamenii mergeau la razboi.
Cat despre razboaiele moderne, balanta se inclina, avand in vedere ca crestinismul pierde teren in fata islamismului. Iar oamenii aia si acuma si-ar pune o centura cu dinamite in jurul corpului pentru ceea ce cred.
Ionut nu trebuie "ars pe rug" este opia sa care din punctul meu de vedere este are un gram de adevar...dar trebuie sa luam in ocnsiderare ca relia a fost si ea un factoe determinat in dezvoltarea omului si a societatii.
RăspundețiȘtergereCat despre musulmanii despre care vorbea "patronul" blogului se stie ca musulmanii sunt si ei rupti in 2cartegorii ceicare cred ca Allah ii poarta spre razboi impotriva "infidelilor" si cei care refuza aceasta mentalitate, respectiv un asa zis razboi sfant...razboi sfant care daca stam sa ne gandim este cam acelasi cu cruciadele doar ca s-au schimbat jucatorii si metodele.
Dar acest fapt trebuie sa il punem si pe seama diferentei mare de cultura dintre cele doua lumi, cea moderna si cea araba...dar si asupra faptului ca acest razboi sfant al musulmanilor, a acelor musulmani care cred in el, a inceput tot de la ?...Da de la americani care in anii 80 au dus sa-i zicem un razboi indirect cu sovieticii...in cadrul asa numitului razboi rece.
Musulmanii radicali parerea mea este ca nu ar fi avut nicio treaba cu occidentali daca nu incepecepeau razboaiele de conduse de americani de asa zisa oprire a inarmarii acelor state cu arme de distrugere in masa...este o consecinta fireasca a actiuni americanilor pt ca orice actiune are o reactiune...A se vedea relatiile bune dintre Romania comunista si statele arabe...
Eu nu-l ard pe rug. Ba chiar ii multumesc ca si-a exprimat parerea despre subiect si-ti multumesc si tie.
RăspundețiȘtergereDespre razboiul sfant nu stiu ce sa zic. Eu chiar nu-l vad asa. Din punctul meu de vedere a fost o chestie economica si teritoriala. Ei veneau dinspre est prea puternic, iar ca sa atraga cat mai multi soldati europenii au pus totul sub semnul crucii. Asta mi se pare cel mai josnic la toata treaba cu cruciadele. Nu stiu ce a fost atunci, dar asa cred eu c-au stat lucrurile.
Cat despre americani... mi si scarba sa ma exprim. Multe erau diferite daca ei nu se bagau unde nu le fierbea oala.